调兵山 调查 厅局 图片站 问政 桂刊
政务 社会 体育 通讯员 娱乐 爆料
红豆社区 红豆村 博客 漫画  3C  交友 汽车 保险
红豆相亲 房产 健康 理财 会展 商城 新知 游戏
柳州 梧州 防城港 
玉林 百色 北海  
 
反思上海优秀历史建筑被拆:文化持有者到底是谁
http://kongxiangkew.com.cn  2019/7/8 9:57:25  

  历史建筑的文化持有者到底是谁

  姚华松

  最近,上海静安区巨鹿路888号优秀历史建筑遭拆除一事引发广泛关注。事件原委是90后年轻女业主对房屋进行拆除并实施改造工程,媒体报道后,政府相关部门责令其立即停止改造。

  目前看,事情呈现“一边倒”的局面,舆论对业主的质疑大致有以下角度:一、对自家房屋进行大规模改造,不能排除藉由房屋的公共文化属性达到个人财产增值目的的嫌疑;二、虽是在改造自家房屋,但该房屋是政府认定的“历史建筑”,缺乏基本的报备程序;三、业主不只破坏了自家房屋的形态结构,还破坏了房屋所在地段12幢历史建筑群的整体风貌。

  其实,事件的发生、发酵和演化过程也不尽这般单纯,还掺杂了其他因素。比如,这房子地处原法租界,由知名设计师设计,解放前属名门望族所有,一个90后女孩怎么买得起这么贵的房子?业主目前人在国外,应该受过相对良好的公民教育,有基本的历史文化保护意识,怎么明知不可为而为之呢?

  这几天各种讨论进一步增进了民众的历史文化自觉,夯实了市民社会基础,以“人民的名义”战胜了少数“精致的利己主义者”。喧嚣终归于平静,然而事件背后的一些议题仍然发人深思。

  首先,房屋固然是“历史建筑”,但业主终究是房屋所有人,应拥有对该房屋的合法处置权限。进一步说,业主花大价钱购买此地产,既享受和消费了其环境及象征,也承担了打理、维护“历史建筑”的责任,正是业主和建筑之间的情感依恋和日常生活交往延续了历史建筑的“保护性实践”。作为整体的市民文化自觉和地方认同感,是由作为个体的情感依恋集合而成的。对于此类房屋,业主到底可以做什么?不能做什么?需要更明晰的界定。政府是不是可以对业主进行适当的扶持,比如对房屋正常维修给予政策优惠?

  其次,历史建筑背后的文化价值有无层次性和主次之分?建筑年代久远、建筑风格精湛(地域特色)、建筑人文气息浓厚(名人故居)、建筑时代指向重大(重大的划时代意义)等诸因素,到底哪些因素主导?倘若作为文化表象的建筑有主次,是不是意味着文化内涵也有高低之分?我们熟知的城中村,包括祠堂、庙宇内在的“违拆违建”此起彼伏、屡见不鲜。不能只重点保护老城区的建筑而疏忽外围地区的建筑,也不能只保护认定的建筑而忽视非认定但一样重要的建筑。

  其三,历史建筑最大的价值在于其“真实性”(authenticity),其魅力在于特定情境下的时空再现。历史建筑是承载各种生活方式的精致容器,是社会成员追溯和追思的记忆连接,具有不可复制性,因而弥足珍贵。问题是,我们应该如何维持这种真实性?难道只能原封不动,任其自然损耗乃至垮塌,然后“修旧如旧”?“长生不老”“永生建筑”似乎也有悖于真实性吧!笔者以为,真实性应该是基于建筑生命史视野下的真实性,而不是打造和修复后基于文化展演的真实性。位于台湾南投县集集镇的武昌宫经历了台湾“9·21”地震,至今保持毁损原貌,未做修复,供世人瞻望祭奠,个人比较欣赏这种尊重事实的真实性。

  在很多大城市的老城区,一些有丰富历史底蕴和文化气息的街区在城市发展大势下面临尴尬:历史文物保护专家和文化学者提倡对街区进行保护,禁止开展商业开发;普通市民也支持保留传统街区;而利益攸关的当地居民则普遍期待城市更新,以便获得高额补偿。最后,政府的方案更多倾向于局部拆除改造、局部保留延续。我们不禁要问:类似街区、类似建筑的文化持有者到底是谁?面对市场化、现代化和世俗化的浪潮,以及日渐碎片化的社会现实,历史建筑的命运何去何从,值得深思。
相关阅读:
恒达平台 www.hengyaoyule3.com

请选择您看到这篇新闻时的心情
0
0
0
0
0